長(zhǎng)三角城市群是“一帶一路”倡議沿線與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的重要交匯地帶,在長(zhǎng)三角城市群中,城市現(xiàn)代化耦合協(xié)調(diào)度高于全國(guó)平均水平。但由于長(zhǎng)三角城市群各城市資源稟賦不同、開(kāi)放程度不同,城市的現(xiàn)代化耦合協(xié)調(diào)發(fā)展存在較大差異。長(zhǎng)三角城市群反映了在不同時(shí)期表現(xiàn)地理和空間上的映射。

長(zhǎng)三角城市群的發(fā)展進(jìn)程越來(lái)越快,但是城市群的發(fā)展不應(yīng)該局限在各城市內(nèi)部的環(huán)境、產(chǎn)業(yè)、物流系統(tǒng)發(fā)展層面,還應(yīng)該加強(qiáng)城市之間的內(nèi)部合作。從城市群總體情況來(lái)看,促進(jìn)資源共享和技術(shù)合作對(duì)于長(zhǎng)三角協(xié)調(diào)發(fā)展有重大意義。參考已有文獻(xiàn),現(xiàn)確立以下指標(biāo)體系（見(jiàn)表1）,并根據(jù)數(shù)據(jù)計(jì)算權(quán)重。

從上表可以看到交通子系統(tǒng)權(quán)重占比較大,首先是基礎(chǔ)設(shè)施,占總體的0.37；其次,占比較大的是產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng),對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出口額在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中占比較大；最后是環(huán)境子系統(tǒng)占比相對(duì)較小,綠地面積對(duì)于生態(tài)及資源指標(biāo)的評(píng)價(jià)有較大影響。

本文選取的數(shù)據(jù)應(yīng)用于各二級(jí)指標(biāo),數(shù)據(jù)選自2017年、2019年、2021年的《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》《上海市統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各地區(qū)政府公布的公報(bào)。

針對(duì)構(gòu)建的各項(xiàng)指標(biāo)體系,選用熵權(quán)法對(duì)各級(jí)指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。

首先,對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行正向化處理。其次計(jì)算第i年份第j項(xiàng)指標(biāo)值的比重。計(jì)算指標(biāo)信息熵,信息熵冗余度。確定指標(biāo)權(quán)重。

耦合協(xié)調(diào)度模型是一種評(píng)估系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間相互影響和協(xié)調(diào)程度的方法。計(jì)算綜合協(xié)調(diào)指數(shù),綜合協(xié)調(diào)指數(shù)由物流、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境三個(gè)子系統(tǒng)發(fā)展評(píng)價(jià)指數(shù)所得出的,反映了各個(gè)城市子系統(tǒng)的發(fā)展水平。接著計(jì)算耦合度,反映各地區(qū)物流、產(chǎn)業(yè)與環(huán)境之間的耦合關(guān)系。最后計(jì)算耦合協(xié)調(diào)度,它既能反映交通、產(chǎn)業(yè)與環(huán)境的協(xié)調(diào)性又能體現(xiàn)三者的整體發(fā)展水平。

根據(jù)熵權(quán)法和耦合協(xié)調(diào)度模型,計(jì)算長(zhǎng)三角城市群41所城市“物流-產(chǎn)業(yè)-環(huán)境”耦合協(xié)調(diào)度的值,并取各省平均值,畫圖進(jìn)行整體比較。通過(guò)分析發(fā)現(xiàn),前述四個(gè)省的平均耦合協(xié)調(diào)度都低于0.5,2017年-2019年,上海市的耦合協(xié)調(diào)度有明顯下降,至2021年有較大上升趨勢(shì)并且耦合協(xié)調(diào)度超過(guò)0.3,在四省中穩(wěn)步于前列。江蘇省在三年中協(xié)調(diào)度變化曲線基本趨于平緩,無(wú)明顯變化情況。在2017年浙江省的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平高于江蘇省,在2019和2021年,江蘇省和浙江省的耦合協(xié)調(diào)度逐漸趨于一致水平。2017至2021年安徽省的耦合協(xié)調(diào)度比較低,嚴(yán)重失調(diào),說(shuō)明省內(nèi)各城市的發(fā)展程度差異較大,但在2021年有比較顯著的上升傾向。總體來(lái)看,雖然各地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)水平都處于失調(diào)水平,但各省都保持良好的上升趨勢(shì)。

在整體特征中可以發(fā)現(xiàn)有些省內(nèi)部發(fā)展嚴(yán)重不平衡,為了了解并研究失調(diào)地區(qū)不平衡原因,下面,以各個(gè)省內(nèi)的相關(guān)城市為研究對(duì)象,分析耦合協(xié)調(diào)度的演變趨勢(shì)。

在江蘇省,蘇州、南京耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況一直位于前端,與鎮(zhèn)江、宿遷等地協(xié)調(diào)度差值較大。2017-2021年中,無(wú)錫、徐州、常州、蘇州等地耦合協(xié)調(diào)情況有下降傾向,其他各地區(qū)變化速度基本趨于平緩。在浙江省,杭州耦合協(xié)調(diào)發(fā)展度在三年中一直穩(wěn)居第一,說(shuō)明杭州的城市發(fā)展情況優(yōu)于其他城市并保持穩(wěn)定,但與舟山、麗水等地發(fā)展懸殊較大,需要重視各地的共同協(xié)調(diào)發(fā)展。2017-2021年,浙江省各城市耦合協(xié)調(diào)演變趨勢(shì)基本一致,無(wú)明顯變化。在安徽省,合肥耦合協(xié)調(diào)度優(yōu)于其他各城市,2017-2019年間上升跳度明顯,在2017-2021年中,安慶、滁州、阜陽(yáng)有較大的上升趨勢(shì),其他城市基本升降幅度不明顯。安徽省整體來(lái)看各市發(fā)展差異較大,尤其是皖南和皖北兩極分化。

可以看出,造成地區(qū)間耦合度不協(xié)調(diào)的原因主要有兩點(diǎn)。第一,一些城市耦合度漲幅較大。其中從2017年至2021年,上升幅度最大的是合肥市,從0.301上漲到0.364;其次下跌幅度最大的是蘇州市,從0.349跌到0.324,除此之外還有一些地區(qū)也有增大失調(diào)度的傾向,比如無(wú)錫、徐州、淮安、鹽城、舟山、馬鞍山等。江蘇省大半城市存在耦合度裂縫擴(kuò)大的情況,其余的城市普遍比較穩(wěn)定或有小幅度增長(zhǎng)。第二,耦合協(xié)調(diào)度差異大。一些城市的耦合度明顯高于其他地區(qū),例如上海、蘇州、南京、杭州、合肥,比同省甚至長(zhǎng)三角地區(qū)平均耦合度高。

根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)表,可以看出長(zhǎng)三角城市群整體發(fā)展耦合失調(diào)。表2是依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)表各級(jí)失調(diào)等級(jí)劃分的城市。將長(zhǎng)三角城市群當(dāng)作一個(gè)整體,從耦合度劃分范圍來(lái)分析,大部分城市處于嚴(yán)重失調(diào)和中度失調(diào)之間。尤其是安徽省的大部分城市發(fā)展嚴(yán)重失調(diào)。從2017年至2021年,輕度失調(diào)的城市沒(méi)有發(fā)生改變,說(shuō)明長(zhǎng)三角各省應(yīng)采取措施和政策,促進(jìn)整體協(xié)和發(fā)展。

2017年,針對(duì)環(huán)境子系統(tǒng),南京發(fā)展指數(shù)最高,亳州最低,排名前十中,江蘇省占了一半,可以看出江蘇省環(huán)境發(fā)展較好。針對(duì)產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng),上海發(fā)展指數(shù)最高,浙江大部分城市排名靠前,可以看出浙江省在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面占較大優(yōu)勢(shì),麗水倒數(shù)第一,應(yīng)關(guān)注該城市的發(fā)展情況。針對(duì)物流子系統(tǒng),杭州發(fā)展指數(shù)最高,鎮(zhèn)江最低,六安總體發(fā)展反映情況較差,物流發(fā)展指數(shù)位居第二,該城市的物流發(fā)展較為發(fā)達(dá)。三個(gè)子系統(tǒng)中評(píng)價(jià)指數(shù)最高的是物流系統(tǒng),也是評(píng)價(jià)體系中占比最大的系統(tǒng)。

2019年中,針對(duì)環(huán)境子系統(tǒng),合肥發(fā)展指數(shù)最高,泰州最低,排名最后四個(gè)城市均位于江蘇省,應(yīng)重視協(xié)調(diào)發(fā)展。針對(duì)產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng),蘇州發(fā)展指數(shù)最高,可以看出蘇州產(chǎn)業(yè)園區(qū)發(fā)展穩(wěn)步向前。針對(duì)物流子系統(tǒng),杭州發(fā)展指數(shù)最高,舟山最低,極值相差最大。

2021年中,針對(duì)環(huán)境子系統(tǒng),杭州發(fā)展指數(shù)最高,安慶排名上漲較多,從第29名進(jìn)步到第八名。針對(duì)產(chǎn)業(yè)子系統(tǒng),蘇州發(fā)展指數(shù)最高,江蘇、上海、浙江排名靠前,安徽省可能需要注重產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r。針對(duì)物流子系統(tǒng),杭州發(fā)展指數(shù)最高。杭州、合肥、寧波在三個(gè)子系統(tǒng)中均位于發(fā)展指數(shù)排名前5,可以看出城市發(fā)展?fàn)顟B(tài)較為均衡良好。

從各系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)分析來(lái)看,長(zhǎng)三角城市群的交通系統(tǒng)發(fā)展評(píng)價(jià)最高,說(shuō)明該區(qū)域的交通基礎(chǔ)設(shè)施和交通運(yùn)營(yíng)能力整體促進(jìn)了地區(qū)發(fā)展,但同時(shí)也應(yīng)該注意到,該系統(tǒng)與其他各系統(tǒng)的差異較大,為了地區(qū)的可持續(xù)發(fā)展,應(yīng)該均衡和縮小不平衡問(wèn)題。其次各省的環(huán)境系統(tǒng)均處于曲線的低端,并與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)悉數(shù)重合,建議發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)也應(yīng)該注意環(huán)境保護(hù)和能源開(kāi)采問(wèn)題。

本文構(gòu)建了物流-產(chǎn)業(yè)-環(huán)境評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并利用熵權(quán)法、耦合協(xié)調(diào)度模型來(lái)測(cè)算長(zhǎng)三角城市群三者的耦合協(xié)調(diào)度值,進(jìn)一步從空間、時(shí)間兩個(gè)維度進(jìn)行全面分析,以摸清長(zhǎng)三角城市群交通、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境的時(shí)空交互耦合關(guān)系,并且分析了各子系統(tǒng)發(fā)展指數(shù)。此項(xiàng)目將物流、產(chǎn)業(yè)和環(huán)境三系統(tǒng)放在同一體系內(nèi)進(jìn)行分析,突破了兩系統(tǒng)間的單向關(guān)系研究。打破了空間非均衡的格局。具體結(jié)論如下：

第一,長(zhǎng)江城市群耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平普遍處于失調(diào)水平,并且部分城市與其他各城市耦合協(xié)調(diào)發(fā)展差距較大,隨著時(shí)間發(fā)展,部分地區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度正在穩(wěn)步提升,但整體依然處于較低水平。

第二,區(qū)域間耦合度漲幅較大,省與省間尤為嚴(yán)重。物流-產(chǎn)業(yè)-環(huán)境子系統(tǒng)發(fā)展評(píng)價(jià)指數(shù)分布具有差異性和不協(xié)同性。

針對(duì)以上結(jié)論,特提出以下建議：為各城市高質(zhì)量發(fā)展,需要持續(xù)貫徹可持續(xù)發(fā)展理念,轉(zhuǎn)變高能耗、高污染的粗狂式經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式,重點(diǎn)傾斜發(fā)展低碳、綠色、環(huán)保產(chǎn)業(yè),加強(qiáng)科技創(chuàng)新力度,大力節(jié)能減排,站在產(chǎn)品供應(yīng)鏈頂端,致力于實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和,各級(jí)政府應(yīng)將節(jié)能減排效納入政績(jī)考核內(nèi)容,建立政府年度新型考核機(jī)制。同時(shí),加大交通基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),一方面可以擴(kuò)大內(nèi)需,建立內(nèi)循環(huán)體系,為產(chǎn)業(yè)發(fā)展注入強(qiáng)勁動(dòng)力；另一方面可以促使生產(chǎn)要素在全區(qū)范圍內(nèi)均衡有效的流動(dòng),促進(jìn)產(chǎn)業(yè)聚集,積極協(xié)調(diào)區(qū)域間均衡穩(wěn)定發(fā)展。