對(duì)于數(shù)量眾多的中小制造企業(yè)，其發(fā)展的重心是提升核心競(jìng)爭(zhēng)力、將企業(yè)資源聚焦核心業(yè)務(wù)，由此推動(dòng)大批物流服務(wù)企業(yè)的發(fā)展。近年來(lái)，國(guó)家為物流外包的發(fā)展提出了較好的政策支持。2021年，國(guó)家《“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中提出，支持鼓勵(lì)物流企業(yè)與生產(chǎn)制造企業(yè)，基于互利共贏的基礎(chǔ)，雙方建立長(zhǎng)期的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系[1]。通過(guò)物流外包業(yè)務(wù)，促進(jìn)了勞動(dòng)分工的進(jìn)一步細(xì)化，一方面，推動(dòng)第三方物流企業(yè)不斷提升自己的專業(yè)化程度，為企業(yè)提供更好的物流服務(wù)；另一方面，減輕了中小企業(yè)工作的業(yè)務(wù)量，降低了企業(yè)的物流成本，促進(jìn)生產(chǎn)制造企業(yè)的發(fā)展。利用物流外包“內(nèi)化”向“外化”的轉(zhuǎn)變，將是制造企業(yè)首要的改革路線。物流外包產(chǎn)業(yè)是眾多創(chuàng)造、技術(shù)及智慧的高度集中領(lǐng)域，推動(dòng)以制造業(yè)為核心的物流外包產(chǎn)業(yè)發(fā)展是促成制造業(yè)轉(zhuǎn)向更高階價(jià)值鏈的必然路徑。

近年來(lái)，具有優(yōu)質(zhì)服務(wù)水平的制造企業(yè)獲得了更多消費(fèi)者的青睞。面對(duì)顧客的個(gè)性化需求，制造企業(yè)在產(chǎn)品生產(chǎn)銷售過(guò)程中不僅需要考慮質(zhì)量與價(jià)格，更重要的還需兼顧自身的服務(wù)水平。企業(yè)間存在價(jià)格和服務(wù)質(zhì)量的協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)，由此如何進(jìn)行科學(xué)決策和協(xié)調(diào)企業(yè)間的相互關(guān)系是當(dāng)前研究的熱點(diǎn)問(wèn)題之一。通過(guò)文獻(xiàn)收集可知，F(xiàn)aiza分析了巴基斯坦銀行業(yè)選擇物流外包措施的條件，首先，通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷向在巴基斯坦具備一定影響力的銀行收集相關(guān)數(shù)據(jù)；其次對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行信度分析；最后，采用回歸分析。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，作者認(rèn)為決策者非常重視在物流外包服務(wù)中企業(yè)所能獲得的收益，企業(yè)所獲收益決定了其是否會(huì)選擇物流外包，然而，決策者往往會(huì)看輕在物流外包過(guò)程中產(chǎn)生的損失及風(fēng)險(xiǎn)[2],A.Michael Knemeyer,Thomas M.Corsi,Paul R.Murphy研究了同期物流外包對(duì)整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響，主要綜合了國(guó)際視角、行業(yè)分類、物流外包合作的關(guān)鍵因素及選擇物流外包服務(wù)商等方面[3]。Hahn為了評(píng)價(jià)物流外包對(duì)企業(yè)的作用，構(gòu)建了一種定性的排序方法，通過(guò)研究結(jié)果證明如果制造企業(yè)將其自身的物流業(yè)務(wù)外包給專業(yè)的第三方物流企業(yè)，對(duì)企業(yè)的效益會(huì)產(chǎn)生一個(gè)大的提升，同時(shí)，作者后續(xù)不斷對(duì)改排序方法進(jìn)行完善，嘗試對(duì)物流外包決策中的重要因素進(jìn)行分析[4],Shonglee Ivan構(gòu)建了一個(gè)包括服務(wù)質(zhì)量、顧客關(guān)系與承諾及合作粘性等元素的評(píng)估模型，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)一個(gè)穩(wěn)定長(zhǎng)久的基于一定規(guī)則的外包關(guān)系，會(huì)提升企業(yè)的物流外包[5]。Rakesh Raut、Manoj Kharat、Sheetal Kamble等通過(guò)網(wǎng)絡(luò)分析法及數(shù)據(jù)分析兩階段分析模型，基于可持續(xù)發(fā)展因素，為企業(yè)選擇最佳的物流外包服務(wù)提供商提供決策依據(jù)[6],Joash Mageto建立了中小制造企業(yè)采取物流外包的決策模型，通過(guò)該模型可以為企業(yè)制定如何提高其效益決策提供依據(jù)，在分析中作者通過(guò)篩選綜合了在內(nèi)羅畢的163家企業(yè)信息，再利用結(jié)構(gòu)方程分析[7]。Gerrie Prinsloo,Rose Luke研究了中小制造企業(yè)物流外包績(jī)效的影響因素以及各因素對(duì)外包績(jī)效產(chǎn)生的影響，通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)在物流外包中，中小制造企業(yè)和第三方物流服務(wù)提供商之間合作、創(chuàng)新及信任相互溝通對(duì)物流外包的效果會(huì)產(chǎn)生重要影響[8]。

國(guó)內(nèi)在物流外包方面的研究起步較晚，倪明模擬了在物流外包過(guò)程中供需雙方在建立合作時(shí)的相關(guān)行為，并建立了基于Multi-Agent的逆向物流研究模型[9]。張宏偉分析了全世界范圍內(nèi)大型跨國(guó)制造企業(yè)在轉(zhuǎn)移制造業(yè)的同時(shí)，其資金及技術(shù)也會(huì)隨之轉(zhuǎn)移，文中以UPS、FEDEX及DHL等物流跨國(guó)巨頭企業(yè)為例，分析制造企業(yè)在選擇物流外包服務(wù)企業(yè)時(shí)的決策研究[10]。索瑋嵐等分析了基于關(guān)聯(lián)情景的物流外包服務(wù)商的選擇決策，提出影響決策的因素主要包括主觀因素和客觀因素兩個(gè)方面，并且各影響因素之間具備一定的關(guān)聯(lián)性且相互會(huì)產(chǎn)生影響[11]。公彥德運(yùn)用博弈論方法，通過(guò)構(gòu)造物流結(jié)點(diǎn)企業(yè)之間的供應(yīng)鏈模型，綜合比較分析了企業(yè)采取不同策略時(shí)所取得的收益及差別[12]。代應(yīng)等研究了契約外包預(yù)測(cè)的變動(dòng)過(guò)程，通過(guò)建立基于動(dòng)態(tài)博弈的零售商與物流服務(wù)商在電子商務(wù)新零售情境下的合作模型，對(duì)物流服務(wù)市場(chǎng)的需求做了指導(dǎo)性分析[13]。胡玉洲基于企業(yè)的視角，主要對(duì)不同物流管理模式下企業(yè)的績(jī)效水平做了大量的比較分析，結(jié)果表明：企業(yè)的管理模式為戰(zhàn)略合作型時(shí)，其在不同經(jīng)營(yíng)階段的效益都較好[14]。

通過(guò)上述相關(guān)文獻(xiàn)的整理，對(duì)于服務(wù)外包業(yè)務(wù)的研究，國(guó)外主要集中于外包關(guān)系的協(xié)調(diào)處理、物流外包決策、外包績(jī)效考核等內(nèi)容；國(guó)內(nèi)主要在于外包績(jī)效、影響因素及策略和如何選擇第三方物流服務(wù)商等內(nèi)容。本文的研究重點(diǎn)在于聚焦制造企業(yè)的服務(wù)水平及銷售價(jià)格，考慮包含競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系物流外包業(yè)務(wù)的協(xié)調(diào)決策，通過(guò)在3種不同決策情形下，運(yùn)用動(dòng)態(tài)博弈對(duì)一個(gè)物流服務(wù)商和兩個(gè)制造企業(yè)所組成的物流外包交易進(jìn)行分析，通過(guò)比較得出在不同的決策情形時(shí)，企業(yè)利潤(rùn)、產(chǎn)品價(jià)格與服務(wù)質(zhì)量受到服務(wù)替代系數(shù)與價(jià)格交叉系數(shù)的作用。最終，利用利潤(rùn)共享與成本分?jǐn)倕f(xié)調(diào)契約利潤(rùn)，同時(shí)，采用數(shù)值仿真檢驗(yàn)了協(xié)調(diào)契約的改善效益，指出了彌補(bǔ)措施以應(yīng)對(duì)該契約可能造成的虧損。

一、問(wèn)題描述與模型假設(shè)

各制造企業(yè)在實(shí)際生產(chǎn)制造過(guò)程中，通常情況下采購(gòu)生產(chǎn)銷售流程較為固定，因此，產(chǎn)品的價(jià)格與質(zhì)量并不會(huì)產(chǎn)生太大變化，所以，制造企業(yè)相互之間的競(jìng)爭(zhēng)已逐漸從以往的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)水平的角逐，服務(wù)水平程度的高低已成為現(xiàn)代制造企業(yè)關(guān)鍵的競(jìng)爭(zhēng)條件，分析服務(wù)與價(jià)格的協(xié)同競(jìng)爭(zhēng)與現(xiàn)代制造企業(yè)的現(xiàn)實(shí)情形更為契合，對(duì)我國(guó)服務(wù)型制造業(yè)的發(fā)展有良好的借鑒意義。

在本文所研究的物流外包業(yè)務(wù)中，存在一個(gè)物流服務(wù)商與兩個(gè)制造企業(yè)，制造企業(yè)面對(duì)相同的市場(chǎng)需求，在產(chǎn)品價(jià)格與質(zhì)量保證的基礎(chǔ)上，顧客會(huì)更加注重考慮企業(yè)的服務(wù)水平，設(shè)定制造企業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量與供給數(shù)量總能夠滿足市場(chǎng)需求，但在提高產(chǎn)品服務(wù)水平時(shí)需消耗一定的服務(wù)成本。鑒于此，做出如下假設(shè)：物流外包過(guò)程中各企業(yè)所作決策完全理性，即決策時(shí)僅考慮自身期望利潤(rùn)最大，且彼此之間信息完全共享；顧客需求不單與產(chǎn)品的質(zhì)量與價(jià)格相關(guān)，且更加看重產(chǎn)品的服務(wù)水準(zhǔn)，設(shè)定顧客的市場(chǎng)需求為線性函數(shù)，企業(yè)的市場(chǎng)戰(zhàn)略、銷售實(shí)力及努力程度不在分析范圍之內(nèi)，僅考慮制造企業(yè)雙方具有價(jià)格與服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)；隨著企業(yè)服務(wù)水平的提高，服務(wù)邊際成本函數(shù)呈現(xiàn)嚴(yán)格遞增趨勢(shì)，為帶有二次形式的凸函數(shù)；假定制造企業(yè)i的銷售價(jià)格為pi，且其服務(wù)水平表示為si，顧客潛在的市場(chǎng)需求為d，單位產(chǎn)品制造成本為c；根據(jù)王勇[15]和鄢飛等[16]的研究結(jié)果，伴隨著制造企業(yè)不斷增加服務(wù)付出比例，其服務(wù)水平也將逐步提升，但提升的程度將有所減緩，假設(shè)制造企業(yè)的服務(wù)投入成本函數(shù)為，其中ω是服務(wù)付出比例系數(shù)。通過(guò)建立顧客市場(chǎng)需求函數(shù)，分析制造企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格與服務(wù)之間的決策聯(lián)系，兩個(gè)制造企業(yè)面對(duì)相同的競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，因此，顧客的產(chǎn)品市場(chǎng)需求一致，可將顧客的市場(chǎng)需求表達(dá)為。表示產(chǎn)品服務(wù)替代指數(shù)，代表產(chǎn)品的價(jià)格交叉指數(shù)。

二、物流外包決策模型的構(gòu)建與求解

1. 集中決策模型

物流外包在滿足集中決策情形時(shí)，制造企業(yè)與物流服務(wù)商并不關(guān)心自身收益，僅關(guān)注于最大化物流外包業(yè)務(wù)的全局利益，企業(yè)雙方是一個(gè)協(xié)作集合體，由此，集中決策下物流外包業(yè)務(wù)的整體利潤(rùn)是：

通過(guò)將兩個(gè)制造企業(yè)與物流服務(wù)商整合為一個(gè)集體，并對(duì)決策變量pi和si分別求解一階偏導(dǎo)數(shù)，同時(shí)，設(shè)定其值為零，最后聯(lián)立方程可知：，。假設(shè)?1、?2、?3、?4分別為πJ關(guān)于p1、p2、s1、s2的二階偏導(dǎo)數(shù)所構(gòu)成海塞矩陣的一階、二階、三階及四階順序主子式，以此來(lái)證明與是式(1)的唯一最優(yōu)解，可以得到：，明顯地，無(wú)法判斷?3與?4的正負(fù)。為保證分析的正確性，則海塞矩陣需為負(fù)定矩陣，即需滿足?3<0且?4>0，因此。同時(shí)，物流外包在集中決策情形時(shí)的最大利潤(rùn)可以表示為：。

2. 分散決策模型

制造企業(yè)與物流服務(wù)商在分散決策情形時(shí)，通常僅在意最大化自身利潤(rùn)，而不關(guān)心對(duì)方利潤(rùn)與物流外包業(yè)務(wù)的全局利益，按照博弈論原理分析可知，企業(yè)雙方的決策次序是：物流服務(wù)商首先決定外包業(yè)務(wù)的銷售價(jià)格，根據(jù)該銷售價(jià)格制造企業(yè)制定其產(chǎn)品的銷售價(jià)格與服務(wù)水平的最優(yōu)決策，最終，結(jié)合制造企業(yè)的定價(jià)策略，物流服務(wù)商最后做出其最優(yōu)產(chǎn)品銷售價(jià)格的決策。由此可知，上述決策過(guò)程為Stackelberg博弈，在該博弈中物流服務(wù)商為主導(dǎo)者，而制造企業(yè)則是跟隨者，因此，可通過(guò)逆向遞歸法求解該納什均衡解。所以，制造企業(yè)與物流服務(wù)商的利潤(rùn)函數(shù)分別為：

為使得制造企業(yè)所獲利潤(rùn)達(dá)到最大，求解πr i關(guān)于pi與si的一階導(dǎo)數(shù)同時(shí)令其為零，最后聯(lián)立方程可知：。求解πr 1關(guān)于p1、s1的二階偏導(dǎo)數(shù)同時(shí)構(gòu)成海塞矩陣可知：，由此得到上述為負(fù)定矩陣，所以，πr 1為關(guān)于p1、s1的嚴(yán)格凹函數(shù)。同理得到，πr 2也為關(guān)于p2、s2的嚴(yán)格凹函數(shù)。所以，物流服務(wù)商的利潤(rùn)是：，求解πm關(guān)于a的一階偏導(dǎo)數(shù)，同時(shí)，使其值為零可得：。由于，可知πm為關(guān)于a的嚴(yán)格凹函數(shù)。解得：。

同時(shí)，可將制造企業(yè)、物流服務(wù)商與物流外包業(yè)務(wù)整體的最優(yōu)利潤(rùn)表示為：。

3. 決策模型分析比較

分別比較企業(yè)在集中決策與分散決策時(shí)的產(chǎn)品銷售價(jià)格大?。?img src="https://t.cnki.net/kreaderai-api/v1/xml/attachment?platform=NZKPT&product=CJFD&filename=HHXY202407014&tablename=CJFDAUTO&type=JOURNAL&scope=readonline&cflag=B3AC6F0806D345C594FB164B7E00EEA2&dflag=BCNrdrk7NnzasFAT0Cm5yXtCceR38tDY%2fBso83juZClMx7WLnmdWq0eHmYqUyYUJlYaNt0ybwQ%2b74IkWkhwuptzx82Z0sjTbTA%2b2IzeIKszI%2fBLQQEdOXl%2b4lIJrAlNQmgP7cjW8Wwd4Te0OfdkpF2B84DBYa0Ct3a4MQDnN6Ko%3d&nonce=B3AC6F0806D345C594FB164B7E00EEA2&invoice=BCNrdrk7NnzasFAT0Cm5yXtCceR38tDY%2fBso83juZClMx7WLnmdWq0eHmYqUyYUJlYaNt0ybwQ%2b74IkWkhwuptzx82Z0sjTbTA%2b2IzeIKszI%2fBLQQEdOXl%2b4lIJrAlNQmgP7cjW8Wwd4Te0OfdkpF2B84DBYa0Ct3a4MQDnN6Ko%3d&idenid=WEEvREcwSlJHSldTTEYyVlZRZmpHUFI5Tmc5ckRhNzkwVzBWdVdRcWVrWT0=$9A4hF_YAuvQ5obgVAqNKPCYcEjKensW4IQMovwHtwkF4VYPoHbKxJw!!&annexid=HHXY202407014_41200.jpg" style="margin: 0.5em auto 0.8em; padding: 0px; border: 0px none; outline: 0px; background: transparent; vertical-align: middle; display: inline-block; max-width: 67%;" alt="" />，在?p通過(guò)某些條件的基礎(chǔ)上，存在以下幾種現(xiàn)狀：(1)在，因此，，在集中決策時(shí)產(chǎn)品的銷售價(jià)格大于分散決策時(shí)，此時(shí)，對(duì)顧客更有利。(2)在時(shí)，可知時(shí)，產(chǎn)品銷售價(jià)格在分散決策與集中決策時(shí)相等，顧客將不再考慮采用何種決策方式。(3)，此時(shí)，在分散決策時(shí)的產(chǎn)品銷售價(jià)格大于集中決策時(shí)，顧客可獲得更有利時(shí)的情形。

在上述比較分析了銷售價(jià)格之后，接下來(lái)對(duì)比分析在集中決策與分散決策時(shí)產(chǎn)品的服務(wù)水平：

同時(shí)在符合一定的條件基礎(chǔ)上，探討如下幾種情形：(1)在時(shí)，，制造企業(yè)在集中決策時(shí)的服務(wù)水平優(yōu)于在分散決策時(shí)所獲得的服務(wù)水平；當(dāng)時(shí)，此時(shí)決策并無(wú)意義。(2)在時(shí)，可知，此時(shí)制造企業(yè)在集中決策時(shí)所獲得的服務(wù)水平與分散決策時(shí)相等；當(dāng)時(shí)，此時(shí)，進(jìn)行決策也無(wú)意義。(3)在時(shí)，可知，此時(shí)，制造企業(yè)在分散決策時(shí)的服務(wù)水平高于集中決策時(shí)；如果，則也無(wú)意義。

4. 企業(yè)協(xié)調(diào)決策模型的構(gòu)建

在物流外包業(yè)務(wù)中，企業(yè)在分散決策時(shí)所作決策與集中決策時(shí)并非一致，決策者受“雙邊際”效應(yīng)的作用，企業(yè)最佳利潤(rùn)往往無(wú)法獲得集中決策時(shí)的最優(yōu)收益。制造企業(yè)為了增加其訂貨量并提高服務(wù)水平，同時(shí)考慮降低物流服務(wù)商的產(chǎn)品銷售價(jià)格，并補(bǔ)償企業(yè)在低銷售價(jià)格與高服務(wù)水平時(shí)所產(chǎn)生的利潤(rùn)虧損。鑒于此，本文提出了包含利潤(rùn)共享與成本分?jǐn)偟膮f(xié)調(diào)契約，即制造企業(yè)以利潤(rùn)共享比例θ將其部分收益分享于物流服務(wù)商，與此同時(shí)，物流服務(wù)商將以成本分?jǐn)偙壤?omega;為制造企業(yè)分擔(dān)部分由于提升服務(wù)水平所造成的超出成本。此時(shí)可分別將制造企業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)的利潤(rùn)函數(shù)表示為：

求解式(4)關(guān)于pi、si的一階偏導(dǎo)數(shù)，同時(shí)聯(lián)立方程有：。然后求解式(4)關(guān)于p1、s1的二階偏導(dǎo)數(shù)并組合成海塞矩陣可知：，由此可知，為負(fù)定矩陣，為關(guān)于p1、s1的嚴(yán)格凹函數(shù)，同理可知，也為關(guān)于p2、s2的嚴(yán)格凹函數(shù)。在上述協(xié)調(diào)契約中，若想獲得與集中決策時(shí)相同的利潤(rùn)，需要滿足前提條件：。由此獲得制造企業(yè)與物流服務(wù)商在協(xié)調(diào)契約中所獲得的利潤(rùn)為：

通過(guò)上述分析得到，要使制造企業(yè)與物流服務(wù)商獲得最優(yōu)利潤(rùn)，θ與λ須在滿足某些條件的基礎(chǔ)上，雙方同時(shí)呈正相關(guān)聯(lián)系。上述分析為僅含有θ的最佳利潤(rùn)函數(shù)形式，同樣，可以選擇僅含有λ的利潤(rùn)函數(shù)形式，僅需用代替θ即可滿足。若要制造企業(yè)與物流服務(wù)商在參與協(xié)調(diào)契約之后的利潤(rùn)優(yōu)于分散決策時(shí)的利潤(rùn)，則需滿足，由此可求得θ與λ的取值范圍大小。通過(guò)另一種彌補(bǔ)方式，在保持θ與λ在可控范圍內(nèi)時(shí)，利潤(rùn)共享與成本分?jǐn)偲跫s也能夠發(fā)揮最佳的協(xié)調(diào)效果。設(shè)定θ與λ為不受控制的固定數(shù)值，在分散決策時(shí)，制造企業(yè)為跟隨者，而物流服務(wù)商為領(lǐng)導(dǎo)者，所以，在參與利潤(rùn)共享與成本分?jǐn)倕f(xié)調(diào)契約過(guò)程中，制造企業(yè)為“絕對(duì)的獲益方”，因此，無(wú)論θ與λ的取值大小，恒滿足，且：。

上述所提出的彌補(bǔ)手段需要制造企業(yè)提供一定的利潤(rùn)所得給物流服務(wù)商，表現(xiàn)了利潤(rùn)共享成本分?jǐn)偲跫s中的“利潤(rùn)共享”準(zhǔn)則，在此時(shí)僅須共享部分收益T，且，達(dá)到在物流外包業(yè)務(wù)中企業(yè)參與協(xié)調(diào)契約時(shí)所獲利潤(rùn)大于其在分散決策時(shí)的收益，同時(shí)，物流外包業(yè)務(wù)過(guò)程的整體利潤(rùn)與集中決策時(shí)的收益相等。

以上分析從不同的決策角度探討了企業(yè)最佳服務(wù)水平與最佳銷售價(jià)格的決策方式，然而，由于物流外包業(yè)務(wù)中企業(yè)的利潤(rùn)函數(shù)表達(dá)式過(guò)于復(fù)雜，且對(duì)于在不同決策情形時(shí)各企業(yè)所獲收益、θ值、λ值及T取值等未進(jìn)行對(duì)比分析，鑒于上述不足，為檢驗(yàn)決策模型的有效性，下面將采用算例進(jìn)行分析。

三、數(shù)值計(jì)算與結(jié)果分析

1. 參數(shù)設(shè)置和計(jì)算

因?yàn)槠髽I(yè)的真實(shí)生產(chǎn)信息較難得到，為分析產(chǎn)品服務(wù)水平、銷售價(jià)格與企業(yè)物流外包業(yè)務(wù)所獲利潤(rùn)受到產(chǎn)品服務(wù)代替指數(shù)α的影響，本文通過(guò)Matlab對(duì)上述模型進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。假定產(chǎn)品的單位成本為c0=10，服務(wù)付出指數(shù)為ω=2，產(chǎn)品市場(chǎng)供給d=20，產(chǎn)品價(jià)格交叉指數(shù)ρ=0.2。

情景1：利用α在有效可控范圍內(nèi)，可選擇在時(shí)通過(guò)步長(zhǎng)勻速增加，分析在集中決策與分散決策時(shí)的產(chǎn)品最佳銷售價(jià)格、最佳服務(wù)水平與物流外包業(yè)務(wù)全局最佳利潤(rùn)的比較結(jié)果，研究所得結(jié)論，如圖1所示，其中，“----”表示集中決策，“—”表示分散決策。

情景2：保持α在有效的取值范圍內(nèi)，可令α=0.5，利潤(rùn)共享指數(shù)θ在區(qū)間[0.5,0.9]內(nèi)并以步長(zhǎng)0.06勻速增加，分析比較在參與協(xié)調(diào)契約時(shí)的利潤(rùn)與分散決策時(shí)所獲利潤(rùn)的情形，研究結(jié)論，如圖2所示，圖中“—”表示分散決策，“-.-”表示利潤(rùn)共享成本分擔(dān)協(xié)調(diào)契約。

2. 結(jié)果分析

通過(guò)比較圖1與圖2的研究結(jié)果，具有以下結(jié)論：

第一，在產(chǎn)品價(jià)格交叉指數(shù)一定時(shí)，不論企業(yè)在集中決策時(shí)或者是分散決策時(shí)其產(chǎn)品服務(wù)水平、銷售價(jià)格與物流外包業(yè)務(wù)的全局利潤(rùn)最佳值都將與產(chǎn)品服務(wù)代替指數(shù)的增長(zhǎng)呈反比例增加，特別是在集中決策時(shí)服務(wù)水平隨著代替指數(shù)的增長(zhǎng)而減少的程度尤為顯著。在時(shí)，制造企業(yè)在集中決策時(shí)產(chǎn)品的銷售價(jià)格小于企業(yè)在分散決策時(shí)產(chǎn)品的銷售價(jià)格，得到0<ρ<0.225，由此假定的ρ=0.2滿足上述條件，圖1(a)證明以上的討論。在時(shí)，企業(yè)在集中決策時(shí)的服務(wù)水平與分散決策時(shí)相等，且ρ=0.2,α=0.524，同時(shí)，將此作為臨界值點(diǎn)，圖1(b)可證明該研究。而圖1(c)表明物流外包業(yè)務(wù)在集中決策時(shí)的全局利潤(rùn)將超過(guò)在分散決策時(shí)的整體所得利潤(rùn)。

第二，圖2(a)代表隨著利潤(rùn)共享指數(shù)的改變，制造企業(yè)在參與協(xié)調(diào)契約之后的利潤(rùn)所得將大于在分散決策時(shí)的利潤(rùn)，而在利潤(rùn)共享指數(shù)增加的同時(shí)，物流服務(wù)商在參與協(xié)調(diào)契約之后的利潤(rùn)反而小于分散決策時(shí)。在，時(shí)，根據(jù)式(3)可知0.32<θ<0.55,剛好與圖2(b)中的臨界值θ=0.55相對(duì)應(yīng)。可知在圖2(b)中θ在[0.5,0.55]范圍之內(nèi)，表示在物流服務(wù)商參與協(xié)調(diào)契約之后的利潤(rùn)高于在分散決策時(shí)，在θ>0.55時(shí)，可通過(guò)上述所提出的彌補(bǔ)手段，即制造企業(yè)為物流服務(wù)商提供一定費(fèi)用，可用圖2中的封閉區(qū)域來(lái)表示，同時(shí)，費(fèi)用的取值上限為圖2(a)的封閉區(qū)域，取值下限為圖2(b)的右邊封閉區(qū)域。

四、結(jié)語(yǔ)

在分析市場(chǎng)需求既受到企業(yè)銷售價(jià)格與服務(wù)水平同時(shí)作用的條件下，首先，構(gòu)建了由兩個(gè)制造企業(yè)與一個(gè)物流服務(wù)商所組成的物流外包業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)決策模型，同時(shí)考慮了在集中條件、分散條件與協(xié)調(diào)契約作用下的三種不同決策情形；其次，探討了利潤(rùn)共享與成本分?jǐn)倕f(xié)調(diào)契約對(duì)物流外包業(yè)務(wù)的作用機(jī)制；最后，采用數(shù)據(jù)分析證明了模型的正確性與可取性。本文的主要任務(wù)與貢獻(xiàn)可歸納為：一是同時(shí)討論了制造企業(yè)的最佳產(chǎn)品銷售價(jià)格與最佳服務(wù)水平、物流外包業(yè)務(wù)整體利潤(rùn)等有關(guān)決策方式；二是帶入價(jià)格交叉指數(shù)、服務(wù)代替指數(shù)這兩個(gè)系數(shù)，在各種不同決策情形時(shí)構(gòu)建物流外包業(yè)務(wù)的動(dòng)態(tài)博弈模型；三是在保證服務(wù)代替指數(shù)在有效范圍內(nèi)變化時(shí)，探討各決策系數(shù)的改變與協(xié)調(diào)契約的合理性。分析結(jié)果說(shuō)明：一是物流外包業(yè)務(wù)的綜合利潤(rùn)在集中決策時(shí)優(yōu)于企業(yè)分散決策時(shí)；二是在集中決策與分散決策時(shí)產(chǎn)品的銷售價(jià)格與服務(wù)水平高低受到價(jià)格交叉指數(shù)與服務(wù)代替指數(shù)的影響；三是在參與利潤(rùn)共享成本分?jǐn)倕f(xié)調(diào)契約之后，制造企業(yè)是物流外包中的“絕對(duì)獲益方”，同時(shí)，當(dāng)利潤(rùn)共享指數(shù)的取值在有效范圍內(nèi)時(shí)，物流服務(wù)商的利潤(rùn)也將增加，但如果取值超出了有效范圍之外，制造企業(yè)需為物流服務(wù)商提供部分彌補(bǔ)費(fèi)用；四是制造企業(yè)所提供的部分費(fèi)用受到利潤(rùn)共享指數(shù)的影響，而利潤(rùn)共享指數(shù)同時(shí)受到價(jià)格交叉指數(shù)與服務(wù)代替指數(shù)的影響。